「公職對我來說就是一個意外，時間到了就是離開，回到我的本業，」詹順貴律師說，「政務官離開是一個必然，我隨時提醒自己不可以權力上癮，在那個關卡，為了捍衛我想要捍衛的環評制度，也是非走不可⋯⋯」
法律應用根植於自然人文關懷
其實詹順貴律師高中時比較想讀歷史系或中文系，但聯考分數落在台大法律系，他笑說，也就一路糊裡糊塗走到現在。「法律是一項知識工具，那麼我要只拿這些知識工具，來當作養家活口的職業？還是要透過這些法律知識工具，去做更多、更不一樣的事情？」
許多律師在職涯發展過程，會積極參與青商會、扶輪社或獅子會，但詹順貴律師從來沒有加入那些社團，「我喜歡登山、賞鳥，所以想要運用自身所學的法律知識工具來保護大自然，參與台灣動物社會研究會等環團；看到了一些社會不公平的事情未必能獲得很好的司法正義，因此加入民間司改會。」
詹順貴律師說，更早期時間多、體力好，也參與了一些身心障礙保護團體，例如心路文教基金會及學齡前腦性麻痺與智能障礙兒童團體。「律師給人印象是能言善辯、口才便給，當我們把工作放下，去幫忙照顧餵食這些孩子，他們雖然無法與人對話，但是從陌生到慢慢熟悉，他們的眼神會說話、笑容會出來，透過這些互動，自己獲得許多不同的體驗。」
環境運動做久了之後，回饋不一定在物質生活，而可能在精神生活，「大自然能讓人放鬆心情，回到法庭攻防可以有更清楚的腦筋，也能紓解當事人把身家性命、財產爭端交付給你的壓力。」而社會運動做久之後，也常與在地抗爭者變成非常好的朋友，「很多律師尤其商業型律師，收到的禮物可能都是名酒，我收到最多的都是農產品，辦公室有兩顆南瓜還沒帶回家，這不是餽贈，而是血汗勞作的分享。這些精神上的回饋，是讓我一直沒有很在乎很高的報酬、不走向一個商業律師，而繼續走在這條路上一個很大的動力來源。」
別人來改不到位，你可不可以進來改？
無論是推動環境運動或司法改革，都需要與政府對話或遊說，必須跟政治人物打交道，「國民黨執政時，民進黨智庫有時候會找我去諮詢，2015年底有次受邀去談環評制度，我想反正有機會就去遊說，依照我的實務經驗說明環評的問題，如果要改，短期、中期、長期政府可以做些什麼。」
「3月多林全前院長透過熟識我的朋友與我聯繫，傳達他可能開始準備組閣，希望環評制度可以按照我說的方式來修改，但是如果按照我的簡報構想，去找另外一個人來修改環評制度，可能會有落差，或者不到位。他說，『你可不可以進來改？』」
詹順貴律師當下一愣，「以前我是在遊說人的，現在要變成被遊說的人嗎？」徵詢周遭且與林全前院長面談之後，認為有公權力，想改什麼都會比在外面快。「既然被徵詢，就去試試看，與其一天到晚去遊說別人，人家要不要改、或是改得有落差，都不如自己進去改看看。」
在民間從事環境運動時，會希望自己高舉理想的聲音可以被政府聽見，但在入閣擔任官員之後，詹順貴律師深刻瞭解到，不能只聽A環團的單方面聲音，因為還有BCD等不同聲音，就連環團也會有不同意見，所以隨時提醒自己，「有公權力的人一定要兼聽，而不能偏聽，要綜合多元意見，做出比較兼顧多方利益的決策。」
「我也是環團出身，原來講話大家還會尊重，可是當了政務官，變成他們可以來跟我『磴椅磴桌』，溝通時說我是換了位置就換腦袋。我告訴他們，在這個位置不可能只聽單一意見，只聽你的意見一定過不了，要過一定要有一些折衷，即使沒有做到大家以前期待的100％，但是我自信可以做到80％、85％。但環團總是會把理想舉到最高，可能還是猛打你沒有做到的15％、20％，打到最後灰頭土臉，目的也沒有達到，所以後來有的環評也沒過，空汙有後遺症、大卡車也來抗議，我自己也因為三接議題辭職下台。」
進廚房就不能怕熱
詹順貴律師認為，進到廚房就不能怕熱，享有公權力本來就要接受批評，因此很願意跟環團或媒體溝通對話。擔任副座需要站上備詢台，他也是一派直率自在，「如果是談環境政策專業問題，大部分立委不見得講得過我們，但那是他們的場子，就要讓他們盡情發言，如果講完6分鐘、8分鐘，沒有要我們回答問題，我在那邊站完6分鐘、8分鐘，我也很樂意。」
「因為那是他們表演的場子，如果有需要我們回答問題，我們就回答，但是有一些政策背後比較複雜或細緻的，我們寧可事先或事後去溝通說明。在那個立法院質詢的場合，不可能去說明或反駁，除非罵得太離譜，政務官要捍衛自己的公務員，就需要反擊。但是如果罵個人，就讓他罵，大聲沒有關係，不要是一些不理性、太離譜的扣帽子，偶爾被罵不專業、這是政治考量，那些都『青菜你』。」
自認在擔任副署長任內，並沒有將環評母法修好，但修改了一些子法的問題，也扭轉了幾個政策。「桃園航空城是號稱台灣最大的徵收案件，前朝馬政府覺得先徵收完再做環評就可以，我在民間時覺得這樣的政策不對，先徵收土地，把居民趕走，房子拆完再去做環評，已經沒有任何意義了。我覺得應該倒過來先環評，但是那是前朝政策，環保署官員也這樣子在做了。」
「我要改變一個前朝既定政策，不是只下命令，而是花費3個月與內部文官慢慢溝通，詳細說明環評制度的本質。」文官以前接受那樣的指示，現在卻是180度顛倒，還必須跨部會與交通部、民航局、桃機公司與桃園市政府一一溝通，後來桃園市政府率先宣布認同先環評再徵收，「我們把它幕後運作完了，我達到我的目的，不管地方政府先宣布的動作是想要credit還是什麼，如果我被罵，他們就要一起分擔，這樣我也是很樂意。」
環團不是只有單一聲音
面對糾結難解的藻礁公投爭議，詹順貴律師邀集部分環團，召開記者會支持行政院提出的三接外推方案，「我們把很多團體的聲音呈現出來，不能只是公投提案方打死不退的單一聲音。我們一起召開記者會的除了部分環團之外，還有北海岸的居民，包括住在金山石門擔心核一、核二要延役的，也有住在貢寮擔心核四會被重啟的，三接如果延遲2年，他們還可以接受，但是萬一不能蓋，會不會導致核能要被延役與重啟？如果中南部燃煤電廠要繼續燒，中南部居民也會很擔心。」
「不同利害關係人不幸被卡在這個議題，涉及到多元價值，本來就要彼此溝通，但公投提案方主張藻礁生態保育價值高高在上，其他都先不管，我覺得這不是一個民主社會該有的現象，所以記者會標題就是『減媒、非核與生態兼顧』。」
詹順貴律師認為，這並不算是多贏，因為折衷下來每一方都可能要打一點折扣，但至少兼顧，而不是只有一個100，其他都是0。「我們關心的還有非核、減煤降低空汙，外推方案其實是獲得一部份環團的支持。」
對於藻礁公投未來發展情勢，詹順貴律師保持樂觀態度，「70萬公投連署，是當時的方案大家覺得不好，認為連署可以逼政府對藻礁做一個好的保護。但現在有不同方案出來以後，不要說未來會不會有400多萬投同意票，連這些70萬連署人會不會還是投同意票，也可能是個問號。」
