本研究受教育部與科技部「產業發展的數據分析與評估」（109L900203；MOST 109-3017-F-002-003）計畫經費補助。

國內律師市場已飽和，「流浪律師」滿街跑？台北律師撈過界，搶了外地律師的生意？律師收費多少才合理？從數據去分析，可能會有不同的看法。中央研究院法律所研究員暨法實證研究中心主任、臺灣大學計量理論與應用研究中心特約研究員張永健博士，透過大量的數據資料、配合統計分析，提出他對律師界的深入觀察。

男女有別，75％女律師在30 歲前考取

圖1、圖2 為張永健從「法務部律師查詢系統」統計出民國55 ∼ 107 年獲得律師證書人數約15,210 人，加上查無年份的933 份律師證書，總計約1.6 萬人拿到律師資格，其中，100 年起律師考試制度大幅變革（註1：本統計資料可能略有低估。隨著法務部系統建置完備，本統計持續爬梳資料並估算人數。），錄取名額顯著增加。不過，數據並未扣除過世、退休、未執業者，像張永健本身雖有律師證書，但志在學術，未曾執業過。因此這份資料只能看出有多少人拿到律師證書，無法了解實際執業人數。從各律師公會登錄資料做統計，扣除重複入會者，或許可得出較貼近市場的律師總人數。另外，於今年（民109 年）全律會選舉發出10,441 張選票。也是統計律師總人數的另一種計算方式。

進一步分析獲得律師證書的年齡與性別，圖3 顯示歷年來取得律師資格的女律師比率，從0 到接近5 成，在84 年後出現較明顯成長，但仍未過半，男律師人數還是較多。令張永健驚訝的是獲得律師證書的年齡，圖4 顯示女性平均年齡與中位數年齡遠低於男性。

過去50 年來，75％左右的台灣女律師都在30 歲前考上，絕大多數女律師在35歲前考上，男性考取律師資格的時間晚得多。原因可能是女性承受家人壓力，如果無法幾年內考上就會放棄；或是女性30 歲後結婚步入家庭，無暇應考；當然也可能是女性比較聰明。而男性有服兵役義務，考上律師的年齡普遍較晚。105 ∼ 109 年為錄取率最高的年代，女性中位數約26 歲，男性則27、28 歲左右，相差一歲多，多少反映出兵役時間縮短的影響。

長期觀察研究香港律師界的許菁芳博士表示，雖然香港市場開放，有本地律師、留英留澳的律師，也有許多外國律師，但仍存在著性別天花板，一開始實習時，男女律師比例各半，愈到了合夥人階段，男律師比例就顯著增加。

訴訟標的億元，竟有25％原告不找律師

初步掌握律師結構後，我們要問的是，國內律師市場真的飽和了嗎？因而產生「流浪律師」？張永健從司法院判決資料統計出圖5，看出訴訟標的金額愈多，聘請律師的比率也愈高，但即使訴訟標的金額高達億元上下，仍有25％的原告、33％的被告不願花錢找律師代理，以增加勝訴機率。他認為，由此現象來看，很難說台灣律師市場已飽和。

在2016 年司法院委託進行的問卷調查（圖6）顯示，當事人沒請律師的原因最大宗為「律師費用太高，負擔不起」，張永健分析，這個答案與當事人未感受到律師的服務價值有關；至於回答「案件勝算很高，不需要花錢聘律師」，也隱含當事人覺得律師費太貴，脫離不了律師價值，因此「律師們可思考，如何展現價值，說服當事人應找律師。」換言之，如何突破現有市場規模，是破解律師飽和的關鍵。

至於「流浪律師」議題，張永健說，首先要定義是指拿到律師證書卻找不到事務所聘用；或是通過考試卻找不到實習所，因而無法獲得證書。如果是後者，在律師考試錄取率大幅提升前，這個數字又是如何？兩相比較，才能說現在有流浪律師，以前沒有。據他了解，中南部法學院教授認為，流浪律師是北部現象，在中南部要找到事務所實習，並非難事。

合理報酬？有沒打過官司看法差很大

從圖7 可看出，民事當事人選擇聘請律師的前兩大原因是「自己不熟悉法律，無法解決」、「請律師較安心」，凸顯法律服務的專業性，協助當事人面對訴訟較為踏實。而圖8 選擇律師的考量因素，第一名竟是「律師願意傾聽心聲、分析案情」，「勝敗紀錄」反而排在後頭。此外，「法官、檢察官轉任律師」這個神主牌，民事當事人並不迷信，在律師選擇上敬陪末座。

許菁芳解讀這兩項調查結果倒也合理，畢竟百工百業皆然，「客戶的標準就是標準」，能傾聽當事人心聲的律師，自然能贏得信任。但律師必須真正知道什麼對客戶最好，在客戶還未意識到需求時就先提供服務，會讓客戶更放心依靠。

律師展現出價值能獲得相對的回饋嗎？圖9 綜合針對律師、民眾、訴訟當事人所做的問卷，得出「100 萬元訴訟標的案件的律師合理報酬」，顯示訴訟經驗愈多的當事人，愈願意給付律師較高報酬。從數字來看，沒有訴訟經驗的民眾，高達40％以上認為1 ∼ 3 萬元是律師合理報酬；第一次訴訟的當事人，多數（約35％）認為3 ∼ 5 萬元合理；超過一次訴訟經驗的當事人，答案仍以3 ∼ 5 萬元居多，但認同5 ∼ 7 萬元以上者大幅增加，接近律師認為的自我價值，顯示打過官司的人較能感受到律師價值所在。

包審式收費居多，影響和解率？

張永健與中研院人文社會科學研究中心研究員杜素豪共同發表在《European Journal of Law and Economics》期刊的論文「Two-way Selection Between Flat-fee A-orneys and Litigants:Theoretical and Empirical Analyses（律師與當事人如何互相選擇的實證研究）」，探討了國內民事訴訟案律師收費方式。律師們有超過八成的案件採「包審式」收費，而這些律師多數為個人執業或在10 人以下的小型事務所工作。圖10 顯示，10 人以上的事務所，以小時計費比例較高，但不論事務所規模大小，收取後酬的比例均偏低，凸顯台灣律師少有收取後酬的習慣。

律師有三種典型收費方式：按小時計費、固定費用、勝訴後酬。張永健指出，台灣收費機制特殊，不但是包審式，還要預先全額付清，在其他國家少見，像美國商務所是按小時收費、民事及刑事案原告律師勝訴後可收後酬；中國大陸訴訟律師採後收制，日本則是先收一筆見面金，剩餘多數費用於結案後收取。

他記得臺大講座教授王泰升說過，早年台灣多數律師都是按小時計費，但近十幾年來，大部分非商務律師都採包審式收費，這個轉變對律師市場機制影響甚大。台灣律師預先收取全部費用的模式，是否會造成當事人產生「律師已收錢，要告就到底，不願和解」的心態，值得探討。

前立委黃國昌任職中研院時做過「程序法學之實證研究」，探討律師代理後的案件和解率，結果原告與被告都有律師代理的和解率最低，雙方皆無代理的和解率反而比一方或雙方有請律師來得高。張永健說，根據黃國昌研究，台灣人覺得請律師就是把官司打到底，這種心態導致當事人聘律師，也使得案件較難和解。所以，「無法從有律師代理的案子和解率低，推論出律師是和解的障礙。」

律師代理的勝敗率，不等於律師效益

至於，有律師代理與沒律師代理的勝敗率，可從司法院資料做統計，但張永健認為這很可能產生誤導。假設同時有三件案子，A 案勝率20％、B 案勝率50％、C 案勝率80％，有些人會只選擇A 案找律師，然而因原本勝算就不大，請律師還是敗訴；也有人會選擇B 案找律師，想一舉把勝算推過半；而8 成會贏的A 案，當事人通常不找律師，判決果然贏了，就會更加相信律師無用。

因此，張永健說，「不能以有無律師代理的勝敗率，去分析找律師到底有無幫助。」如果當事人選擇聘律師的原因，與案件原本勝率有關，就無法從判決結果，推論有無律師代理是勝敗關鍵。想要知道律師真正的效益，必須在現實中做實驗，隨機讓當事人有無律師，經過一段時間的對照實驗，才能得出結論。

北部律師撈過界？法扶研究無此現象

另一個律師界常討論的話題是，法扶是否打壞市場行情？這是難以釐清的主張。許菁芳表示，法扶的出現與律師人口的快速成長是同時發生的現象。雖然從21世紀初至今，我們確實看到法律服務的價格並未提升，甚至下滑，但無法推論是因為律師人口增加或者是因為法扶成立，導致了此現象。

此外，有些律師認為北部律師到外地搶生意，但根據張永健、蔣侃學、許菁芳共同參與的「誰是法界廖添丁？─法扶律師的量化與質性實證研究」發現，並沒有這種情形。圖11 顯示，法扶外部律師的地域性很強，從實際接案來看，大略有6 個主要執業區，很少有律師跨出自己執業區辦法扶案件。

擴展律師功能，跳脫框架開發客戶

張永健表示，律師面對執業環境艱困，必須去開發市場，比方稅務代理、不動產移轉，在很多國家是律師的主要收入，而台灣法律人普遍欠缺法律以外的專業知識，台灣的法學院主要在教法釋義學，美國頂尖法學院教的是「像個律師般思考」，舉凡統計、經濟、社會、心理甚至女性主義都學，透過整合式訓練，培育有思想的法律人。他建議，台灣的法學教育應思考，在法律系學生養成過程中，提供更多接觸社會科學、自然科學的機會，多一些世界觀，執業後較能了解客戶的需求，最好能做到讓客戶可以 one-stop shopping（一站購足），透過律師為中介者，應對會計師、投資銀行等其他專業領域人士。

許菁芳強調，或可從客戶開發角度思考市場飽和的問題。從張博士前述研究數據可清楚看到，律師們還有很多客戶可開發，訴訟代理只是其中一環，非訟案件也是很大的藍海市場。她做研究訪談時，某位資深商務律師曾說，台灣上市櫃公司有上千家，一家公司如果需要10 位律師，那麼目前國內律師人數遠遠不足。加上國內很多中小企業是家族經營，又面臨二代接班，如何建立起風險管控等細緻的治理機制，就是律師可開發的市場。

法務必須扮演3種角色：警察、顧問、決策。許菁芳說，台灣的法學訓練讓律師發揮「警察」功能，告誡企業主在法律框架下哪些事不能做，但站在企業主的立場，會希望律師告訴他可以做什麼事才能開疆闢土，許菁芳建議律師要懂得行銷自我，讓客戶看到值得掏腰包請律師的價值。張永健也認為，整個律師社群對於開發客戶相當陌生，但其實不論是在訴訟或非訟市場都大有可為，台灣律師的角色及功能可以更為廣泛。

info

張永健

現職：中央研究院法律所研究員暨法實證研究中心主任、臺灣大學計量理論與應用研究中心特約研究員

學歷：美國紐約大學法學博士、紐約大學法學碩士、台大法研所碩士、台大法律學士

經歷：第一屆亞洲法與社會學會傑出論文獎、中研院法學期刊研究論文獎、傑出人才基金會「年輕學者創新獎」等

許菁芳

現職：學術工作者、作家

學歷：加拿大多倫多大學政治學博士、美國加州柏克萊大學法律碩士、芝加哥大學社會科學碩士、台大法律學士

經歷：研究興趣為法律職業以及比較司法政治，學術作品發表於法學與社會科學期刊。另出版有散文集，政治與書籍評論散見報導者、端傳媒、女人 迷、OKAPI 等網路媒體。